午前中は地元の中学校で卒業式の来賓として呼ばれておりました。なので、今日は午後から参加。

うーん、一番面白かったのは

X線の観測結果からハッブル定数を求めてみる教材をつくったので、実際にやってみたという発表。中身は想定通りだからいいんだけど、重要なポイントがいくつか。

まず、微妙に研究者が出した値とは違う。それは測定誤差なんかも関係しているんだけど、そこに生徒が自分たちで気が付いたという点。これ、大変重要。誤差論なんて真面目にやるとドツボにハマるから学校ではなかなかやらないんだけど、実はメチャクチャ重要。その視点が学校現場では抜けている。

２つ目は天文学に限らず、「前提」とか「仮定」が結構あるんだけど、一般人向けの本や情報ではその辺が抜け落ちている。今日出てきた話だと、ある効果を使うと銀河団の奥行きを知ることができる。もし銀河団が球状であれば、奥行きの値は銀河団の直径だと見なせるので、見かけの大きさの直径は奥行きと同じ値だと考えて良い。…という前提を置けば、いろんな事が分かってくる。でもホントの所、見かけの大きさと奥行きの値は同じかどうかわからない。けれども本にはその辺を書いていなかったりします。研究者は皆知ってるんだけど。

こういう話を同人誌として出すのはありかもしれない、という話になったわけで。誤差の話と、前提条件の話は「天文学言いたい放題」の続巻として出すのが良さそうです。

今月の累計歩数：３０，９０８歩
今日の体重：７４．３ｋｇ

今日はいろんな発表者と議論。

まずは宇宙背景重力波の観測値をシミュレーションでは１割しか再現できていない問題について。宇宙初期にSMBHBが合体する際に出る重力波なので、重たいブラックホール同士を合体させることによって１０倍に底上げしようというネタ。数は少なくても良いのでとにかく重たいブラックホールを作れるかどうかが問題なのですが、何とかなりそうだとのこと。
問題は合体しなかったヤツらがどんな形で残っているのか、それがどういう風に見えるのか、そしてそれくらいあるのか。そこがこのシナリオに制限を与える事になりそうです。

２つ目。宇宙初期にできたと考えられる球状星団ですが、これまでは（たぶん）等温分布のガスからできることを想定したシミュレーションだけだった。それを一つのガス塊の中でも濃度にムラがあるようなものを想定してシミュレーションしてみたという話。
１つ目のやつに関連するかもしれないし、そもそも銀河進化の文脈で考えるなら、球状星団サイズのガス塊１つだけでやるよりも、フィールドの中にたくさん配置して、相互作用をさせながらシミュレーションをできれば、銀河進化に何らかの知見を与えられないか？

そして３つ目。強い重力レンズ効果を受けた天体が２０００個程発見されている。今後も増えるんだろうけど、これを人力で検出するのは大変なので、AIにやらせたい。ところが９５％程度の信頼度を出そうと思うと、学習用データの個数が２万個ほどいる。足りない分をどうやって何とかするのか？という話。
実際問題としては、すでに重力ポテンシャル形状がわかっているレンズ天体をたくさん用意し、向こう側にある天体をどんどんすげ替えて重力レンズ効果を受けた画像を作ることで学習データ化した方が良いのでは？という話をしてきた。ただし、今後発見されるのは遠方にあって画像が粗いというか、ぼやけたような天体像になるはずなので、学習データ用に生成する際にちょっと工夫が必要なはず。

さて、明日も午後から天文学会です。

今月の累計歩数：２５，１０７歩
今日の体重：７３．９ｋｇ

２０年振りくらいに天文学会の春季年会に参加。自分の発表はないけれど、とりあえずは現状の研究がどんな感じになっているのかを確認しに行きました。

んー…パラダイムシフトが起こるほどの発見がないからか、観測データが増えていろんなカタログが整備されたのはわかった。計算方法も新しいものが出てきているのはわかった。

でも、やっていることは、いろいろと精密にはなっているけれど、２０年前というか私が現役だった３０年前と大して変わっていないような…？

というか、
「まずはこの分野の古典的な論文ではこんな感じになっていまして」
と紹介されたのが１９９６年のもので、おっと、私が現役だった頃だよ。そうか、もう古典なんだ…

今月の累計歩数：１９，４８７歩
今日の体重：７３．５ｋｇ